Роджер Скрутон и запрет на исламофобию

Есть такое выражение: "Подбитый зверь кусает больнее". Иногда кажется, что именно это и происходит с "истеблишментом" во многих странах, где все еще привязано к поствоенному миру консенсусов и глубоко идеологизировано.

Вот например, в работах и публичных выступлениях британского философа и профессора Роджера Скрутона трудно обнаружить, что-то шокирующее или вызывающего характера. Обычный носитель западных ценностей и мировоззрения, защищает демократию и парламентаризм, является сторонником свободы слова, свободного рынка, либеральной экономики, системы обычного права и всего в таком роде. Да, бывало так, что демонтировал труды и аргументы леворадикалов и постструктуралистов, как системы концепций и взглядов антипарламентаристского характера, в своей сути, и является скептиком по отношению к довольно банальным вещам, таким как успехи интеграции огромных миграционных общин, с другими системами ценностей, в западные общества, а также ряда других политических догм и постулатов, на которые сейчас наложено табу.

Скрутон был назначен советником в Департаменте по делам общин и местного самоуправления Великобритании, по мериту. Т.е. за то, что является одним из самых квалифицированных людей Великобритании в этой области. На этой неделе, его сняли с должности за якобы недопустимые высказывания. Во-первых, он коснулся самой неудобной для этого "истэблишмента" темы.

Как-то сказал, что "исламофобия" это прежде всего идеологический и пропагандистский термин, придуманный в свое время Брятьями-мусульманами, для того, чтобы наложить запрет и устранить необходимость открытого обсуждения проблем, связанных с культурными аспектами и интеграцией этих сообществ. Ну и следовательно, вместо какой-либо контраргументации, был обвинен в этой самой исламофобии, публично осужден и снят с должности, что только лишь подтвердило его правоту. Он об этом не только сейчас заговорил. Можно об этом прочитать в его книге 2002 года "The West and the Rest: Globalisation and the Terrorist Threat", а еще лучше, у французского писателя и мыслителя Паскаля Брюкнера, в книге "Un Racisme imaginaire. La Querelle de l’islamophobie" очень хороший разбор темы происхождения термина и его применения в политическом и идеологическом дискурсе, на протяжении последних десятилетий. Т.е. говорим тут лишь о фактах а не о спекуляциях.

Еще, ему приписывают недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес китайцев тогда, когда он лишь раскритиковал правительство КНР за социальную, культурную и производственную политику, работающую на униформизацию личности. Высказывания, касательно политики правительства, а не людей, после чего ему приписали фразу, где он якобы сказал, что "китайцы все на одно лицо" (т.е. все одинаковые, но к контексте).

Ну и естественно, когда обнаружили, что он не только поддерживает теплые личные отношения с Виктором Обраном, но еще и высказался о том, что в Венгрии действительно существует целая империя организаций, продвигающих цели американского миллиардера Сороса (“Anybody who doesn’t think that there’s a Soros empire in Hungary has not observed the facts”), добавив - о ужас - что венгры имеют право устанавливать в своей стране желаемую или необходимую миграционную и культурную политику.

От него открестились многие консерваторы (в том числе Мэй, которая поддержала снятие с должности), осудили шокированные прогрессисты и некоторые даже приписали ему "хейт-спич" на уровне белого супремасизма. С ним уже не впервые такое. В 80-е, такое же движение политкорректоров смогло разрушить ему академическую карьеру. Это еще были те времена, когда ВУЗы были полностью под властью левых идеологов и их догматов. В университетах, это уже давно не так, но вот создается впечатление, что эти практики остракизма, публичных осуждений и показных наказаний мигрировали в политические институты и практикуются сейчас не только под эгидой левых догматиков. К ним приросли еще и их основные критики и соперники, в недалеком прошлом.

Кроме того, одно дело заниматься открытой цензурой и преследованиями в отношении маргинальных и полумаргинальных движений радикального характера, к которым "публичное мнение" и граждане в целом не испытывают больших чувств эмпатии и уважения. Другое дело, люди такого интеллектуального масштаба и престижа, как Сир Роджер Скрутон. В целом, если в правовом и социальном плане, британское общество проявило себя как более открытое ко всяким современным формам "популизма" (т.е. формам выражения народного мнения и недовольств, в контексте деградации представительских институтов), нежели французское, например - где "истэблишмент" и основная доля электорального консенсуса взяли агрессивный курс на подавление и даже криминализацию народных и "антисистемных" проявлений, то в институционном плане, похоже, существенно уступает вторым.

Автор: Даниэль Маркос
Источник