Объективность никому не нужна

В последнее время альт-райт-персоналии вроде Бена Шапиро, Майло Яннопулоса и Джордана Питерсона стали особенно пронзительно визжать, что, дескать, их драгоценная точка зрения недостаточно представлена в солидных СМИ. Лемминги в соцсетях послушно вторят: Где объективность? Дайте нам объективность… Так вот, хотелось бы кое-что прояснить.

Зачем вам объективность? Вам там что, мёдом намазано? Вы бы хотели объективности в дебатах матери Терезы и Гитлера? То есть, вы бы хотели в студии Кан не одного Амита Сегаля, а троих? Чтобы в эфир вообще не попадало ничего, кроме фашизма? Объективность никак не приближает справедливое и счастливое общество будущего, а значит, от неё никакого толку.

Забудьте про правых и левых, это фикция. Серое придумали чёрные. В любом вопросе есть только правые и неправые. Есть добро и есть зло. Если на передачу пришли двое несогласных, задача журналиста - не танцевать вокруг обеих сторон на цыпочках, а выяснить, с какой стороны мразь. А там уж вцепиться бульдожьей хваткой и вытрясти из него* всё. Кто тебе платит, мразь? На кого работаешь, мразь? 

*назовите меня сексистом, но в 90% случаев, это всегда будет Он. За жестокость, равнодушие и абсолютное явное зло, обязательно будет втирать белый натурал с маленькой писькой и врождённым спермотоксикозом. Вот какая может быть объективность между миловидной девушкой из ассоциации помощи больным детям и вот такой харей, которая бубнит про доллары и инфляцию?

Правильные мнения:

Думаю, я никого не удивлю, но давайте так, ради прикола, перечислим вопросы, в которых у порядочных людей нет и не может быть двух мнений. Ну так, навскидку. 

Оккупация. Голаны, Иерусалим и Газу придётся отдавать. Ну вот хоть ты тресни. Это даже не факты, это международный закон. Есть люди, которые это понимают, а есть тупые нацики, которых нельзя пускать в страну, не то что к микрофону. Любой разговор на тему «но они первые начали!» должен «объективно» начинаться и заканчиваться вопросом «а вы ещё в Газе? Так чего вы хотите?», и точка.

Пособия по инвалидности. Ну, блин. Ну, конечно, они должны быть равны минимальной зарплате. То есть, это вообще не обсуждается. Желательно - больше, как у среднего программиста-мужчины (об этом позже), но для начала - минимум. Не нравится? Не согласен, мразь? Назови свою цифру. Если у тебя поворачивается язык назвать цифру меньше минимума, - тебе не место в человеческом обществе. О какой объективности может идти речь?

Минимальная зарплата. Она должна быть выше. Я когда-то пытался устроиться в кафе, ну чисто посмотреть, как живут рабы. Это просто унизительно, за что люди готовы стоять на кассе и мыть посуду. Ну ладно, они необразованные и не понимают, что жизнь может быть иной. Но мы, как общество, обязаны поднять их до своего уровня. Если человек уже вышел из дома и поступил кому-то в услужение, он должен получать за это адекватный доход. Не суть важно, что он производит. Мы уже не на том этапе истории, когда это имело значение. Сегодня разница есть только между работой и неработой. И это не я считаю, это просто голые факты. Если кто-то несогласен с фактами - он псих.

Бесплатное жильё/медицина/образование. На любой вопрос «должно ли государство обеспечивать всех людей на своей территории услугой Х» - ответ «да» по умолчанию. За этим оно и нужно. Не рассказывайте мне сказок. Денег п-о-л-н-о. Посмотрите на дороги, посмотрите на здания налоговой. Если есть бабло на танки и самолёты, найдётся и на протезы для маленьких детей. И на школу. И от ма-а-а-а-аленького домика для матери-одиночки ваш условный Израиль не обанкротится. Если начинаешь считать деньги только тогда, когда доходит до бедных - ты мразь. 

Сексизм. В любом вопросе, где спорят здоровенный белый дуб и хрупкая девушка, надо занимать позицию последней. Если ты вякаешь что-то про объективность, у тебя маленький член. Гнать тебя ссаными тряпками из эфира, к другим малочленам. Ну какая тут может быть другая объективность?

Опять же, я понимаю что это всё общеизвестно, но иногда надо расставить точки над "i". Если покопаться, становится ясно, что в мире почти нет споров, в которых правая сторона неизвестна заранее. Ну, может, что-то там у физиков, с Адронным Коллайдером. А так - всем всё понятно, просто кто-то честно спорит, а кому-то платят. Ну или член маленький. Там вариантов немного. Так что, не надо мне ля-ля про объективность. Добро должно быть с микрофоном. Остальных - нах из студии.
 

Автор: Демид Худяк - профессиональный блогер и аналитик. Ведёт Телеграмм канал "Дети Навального". Поддержать Демида и его проект «Равны с Рождения» можно переводом на адрес PayPal rfmacros@gmail.com. 

Фото: Pexels.com/Caleb+Kaci Carson