Французы абсолютно правы, что сказали «нет» американскому прогрессивизму

Это предмет американского экспорта, от которого благоразумные европейцы хотят держаться подальше. Они обратили пристальное внимание на развитие продукта в США и определили, что он токсичен. Они боятся, что он навредит их детям, подорвет их общество и поставит под угрозу цивилизацию, пишет издание "7 Дней".

Нет, это не генетически модифицированная пища, не плавленый сыр и не «Макдональдс». Речь о «прогрессивной» американской стипендии по расовой принадлежности. И, честно говоря, европейцы правы.

Президент Франции Эмманюэль Макрон и его министры называют эту угрозу экзистенциальной. Как сообщает газета «Нью-Йорк Таймс», они считают, что прогрессивизм «подпитывает сепаратизм. Подтачивает национальное единство. Подстрекает исламизм. Разрушает интеллектуальное и культурное наследие Франции».

Профессора, конечно, не согласны. Но это не более удивительно, чем видеть, как производители синтетического сыра встают на защиту плавленого сырка «Дружба».

Правда в том, что прогрессистская теория расы, которая в последние годы расширяет свое влияние в Соединенных Штатах, принесла много вреда, распространила много разногласий и способствовала ухудшению, а не улучшению, расовых отношений.

Это продемонстрировала сама «Таймс», из которой недавно показательно выдворили давнего репортера газеты Дона МакНила по обвинению в том, что он использовал «слово на букву «н» в контексте ответа на вопрос, нужно ли отстранять от занятий того, кто в 12 лет снял видео, содержащее это слово. Лингвистические намерения больше не имеют значения для «Нью-Йорк Таймс». Что забавно, потому что «Нью-Йорк Таймс» использовала это слово на своих страницах 6,481 раз.

Но современный аромат «антирасизма», как пишет лингвист Джон МакВортер в своей книге «Новый избранник», на самом деле является «неорасистской» конструкцией, призванной не признавать никаких оправданий или объяснений. Виновность предполагается с самого начала.

МакВортер пишет: «Разоблачение расизма само по себе является смыслом, намерением этой учебной программы. Таким образом, тот факт, что, если немного подумать, постулаты отменяют друг друга, считается тривиальным. То, что они служат своей истинной цели разоблачения людей как расистов, имеет первостепенное значение – как будто в этом есть нечто священное».

Он добавляет: «Вся эта мудрость основана на идеологии, согласно которой белые люди, называющие себя нашими спасителями, заставляют черных выглядеть самыми тупыми, самыми слабыми, самыми потакающими своим желаниям людьми в истории нашего вида и учат черных наслаждаться этим статусом и лелеять его, будто это наша особенность».

Для теоретиков, играющих в словесные игры, это интересно. Для банд прогрессистских студентов - или сотрудников «Таймс», которым в последнее время удалось «отменить» несколько ведущих авторов газеты, - это порождает ощущение огромного влияния и самомнения.

Но если вы Макрон или любой здравомыслящий европейский наблюдатель, видящий Соединенные Штаты, в которых исполнение национального гимна или демонстрация флага считаются «оскорбительными» и «проблематичными», в которых профессоров отстраняют от работы или угрожают за дословное цитирование заключений Верховного суда, когда они содержат неодобренные формулировки, и в которых месяцами городские беспорядки раздирают на части крупнейшие города Америки, то как тут не сказать «нет, спасибо»?

Каждое дерево познается по его плоду, а плоды прогрессистского левого синдрома в Соединенных Штатах были ядовиты. Ни один честный наблюдатель не может утверждать, что наши кампусы более дружелюбны, наши города более здоровы или наши учреждения более продуктивны в результате его внедрения.

В 2007 году главный судья Джон Робертс писал, что «путь к прекращению дискриминации по признаку расы лежит через прекращение дискриминации по признаку расы». Однако такой подход слишком прост и прямолинеен для профессуры и не дает никаких вознаграждений в виде книг, семинаров и прибыльных выступлений «консультантов по вопросам многообразия». Бесконечно сложная схема, в которой вина предполагается и прощение можно купить - только временно и по высокой цене - гораздо больше удовлетворяет тех, кто занимается продажей.

Но продажа - это одно. Кто покупатели? В Америке практически все крупные учреждения подписались на это, хотя ни одному из них, похоже, в результате лучше не стало. Но если французы не купились, то кто может их винить?

Источник: 7 Дней
Фото: Wikimedia.org/ Kremlin.ru /CC BY 4.0